Узбекистан: Автократия или шариат?

Умида Ниязова
Берлин, 5 ноября 2015
Eltuz.com

В 1997 году меня поразила новость о том, что в Германии отец и тренер первой ракетки мира Штеффи Граф был отправлен в тюрьму на 3 года за уклонение от уплаты налогов. Это совершенно не соответствовало окружающей узбекской действительности, где первые лица являются неприкасаемыми. Как же так, думала я. Ведь она великая теннисистка, она принесла Германии столько славных побед, ее прославляют и любят во всем мире…

Живя в Берлине, я наблюдаю за демократическими процессами в этой стране и теперь понимаю, что немецкая судебная система выстроена так, что никакие заслуги перед отечеством не позволят виновным уйти от наказания.

В 2011 году немецкое общественное мнение отправило в отставку министра обороны Карла Гуттенберга, молодого и яркого политика, которого прочили в кандидаты в канцлеры Германии. Его обвинили в плагиате при написании докторской диссертации, и даже публичная поддержка Ангелы Меркель не помогла ему сохранить работу.

Через год, на моих изумленных глазах немецкие СМИ отправили в отставку президента Германии Кристиана Вульфа за гипотетическую возможность быть вовлеченным в коррупции. Президент Вульф взял деньги в долг у знакомых бизнесменов на покупку дома, а не стал брать кредит в банке, как это полагается добропорядочному немецкому чиновнику.

Я привожу эти истории в ответ на унылые сетования узбекских журналистов о том, что свободной прессы не может быть в принципе. К примеру узбекский журналист Хуршид Даврон высказывался о том, что мол если узбекская пресса «глухая и слепая», то западная пресса вся продажная.

Возможно Хуршид Даврон просто не знает как работает свободная западная пресса, но такая точка зрения очень удобна для узбекских интеллигентов, потому что она оправдывает позицию ничегонеделанья.

Независимость судебной системы, свободная пресса- это реальность, это оплот демократической системы. Это именно то, к чему мы должны стремиться. В узбекском интернет сегменте довольно часто можно видеть примитивные реплики о демократии, суть которой почему то сводиться к разгулу гомосексуализма или «аморальному» внешнему виду.

Жизнь показывает, что демократические страны- это самые успешные и богатые. Сотни тысяч беженцев мусульман, упорно идущих пешком к немецкой границе, наглядно демонстрируют нам привлекательность демократической модели.

Другое распространенное мнение, в основном у религиозной части узбекской интернет аудитории, заключается в том, что сегодняшняя система в Узбекистане- это демократия. Она плохая, а значит ее нужно изменить и установить правила шариата. Не знаю, намеренно-ли нынешняя автократическая коррумпированная система, выстроенная Каримовым выдается за демократическую. Ее правильнее назвать людоедской и мафиозной, но никак не демократической.

С годами у меня остается все меньше надежды на действительно достойное будущее для жителей Узбекистана. Что будет после Каримова? Никто этого не знает. Людей, которые понимают ценности Свободы, Демократии, Толерантности, Прав человека, таких людей кажется в Узбекистане почти нет.

А значит, что нас ждет впереди? Продолжение автократии? Шариат?

В стране, где нет свободных СМИ и нет реальной политики, невозможно понять какие взгляды у нынешней политической элиты.

В стране, где не проводятся независимые социологические опросы невозможно понять реальное состояние умов и настроений людей. Что узбекистанцы на самом деле думают о своем будущем? Какие ценности у современной узбекской молодежи?

Вопросов очень много. Проблем еще больше. Но нет никого, кто мог бы их решать.